在網站的設計和功能安排上面，我們要注意它們之間質量的聯系，對于一些用戶界面設計不錯的，我們可以看到網站在可用性上面卻有些差距，中信時代網絡的負責人告訴我們，現在很多好的設計師，其實他們聽取可用性專家的意見，并且遵從那些成文的準則；而另一些團隊的設計師很差，他們沒有做任何可用性工作或者干脆對那些研究成果視而不見，采用他們自己杜撰的準則去指導實踐。也就導致了一些網站對于設計上是好的，但是可用性上面卻有點欠缺了。

　　對于一些一些團隊比其它團隊更加注重用戶體驗的質量，這也只是個人經驗的問題。對于網站可用性，一般來說，對于一個站點如果調查中會有顯示到可用性分數范圍為0%到100%，分數越高，可用性越強。，而在這其中滿分并不意味著該網站具有完美的可用性。100%的分數只能說明，該站點在我們現有技術條件下所有的可用性評測項中拿到滿分。對于可用性，針對不同的問題，所能達到的可用性質量水平之間沒有什么聯系。若用相關性來統計它們之間的相關程度，則很多相關性都接近于0，完全微不足道。也就是說，如果一個設計團隊在可用性的某一個方面表現得好，它在其他方面表現優劣則完全未知。對于導航和信息架構的質量和可用性也是另一種關系了。有網站在嘗試完善可用性的核心要素：用戶如何使用網站，他們會找到哪些內容，以及所能提供的功能特性。這個現象很好，因為這些確實都是很重要的問題。一些團隊對可用性的核心領域了解很多，而另一些團隊則好像就拿Dreamweaver胡亂拼湊一通了事 ，構建一些組織隨意、信息量少的無用網站。這樣一來，其實然而，即便是可用性的核心要素，它們之間的關系也并不那么強烈。因此在某一方面出色仍不代表其它核心方面的大部分問題已被解決。

　　還有一些被忽視的可用性要素，如，首頁可用性，搜索 ，可訪問性 ，網站出鏡率（即用戶如何從別處知道并進入這個網站，也即”更大范圍的可用性”）等等的。這些重要的質量要素之間的相關性很低（有時甚至呈負相關），而且它們與可用性核心要素的相關性也很低。　一個在可用性基本要素上做得很好的網站可能因此完全忽略許多其它的Web可用性要素。相反，一個在可用性基本要素上做得很糟的網站也許足夠走運，如果他們恰巧有一個了解其它可用性要素并且擅長在那一領域建站的設計師。因此，大部分網站都是既有做得好的地方，也有讓用戶崩潰的地方。客觀地說，平均起來大部分網站的可用性通常位于中等水平。但是對用戶來說，好的設計和差的設計混雜在同一個網站，通常讓人覺得太過隨意，像是沒有盡全力提供服務。對于一個好的網站，需要注重設計，但是設計里面也不能忽視了網站的可用性。